Матильда

5 октября 2017 - Марина Шамсутдинова

 Дуют ветры с далекой помойки, 
Слышен скрип императорской койки. 
Ветер дует в окно Овертона, 
Это правило высшего тона. 

Над страною гудит революция, 
Нам долдонят у Никки поллюция. 
Задирает мослы чья-то дылда, 
Уверяют, что это Матильда… 

Отвлекают, потом развлекают, 
Каждый критик до одури занят. 

Где там Щорс и Матрос Железняк, 
Нам задул из окошек сквозняк. 
Там Февральская просвистела 
Как Матильдино гибкое тело. 

План Великий Великой России, 
Где там Путин предстанет Мессией? 
Не надейтесь, наследники ваши 
Вас сожрут целиком, с манной кашей. 

Обыватель - он сто или триста 
Лет спустя вас увидит в транзистор. 
Как Кабаеву делит с Шойгу 
На балу император нащ Пу 

Танки, пушки проедут колонной? 
А зачем, есть окно Овертона. 
Роясь в вашем постельном белье, 
Вашу мудрость оставят золе. 

Кто кровавый, колхозный, картавый? 
Вас наделят не меньшею «славой». 
Никки слабый, А Путин какой-то? 
Нам расскажет про то ваша койка… 

5 октября 2017 

Рейтинг: 0 Голосов: 0 300 просмотров

Поделиться с друзьями:

Администратор # 5 октября 2017 в 12:12 0
Хорошее стихотворение. В рамках антиобывательской традиции: Щедрин - Маяковский - Высоцкий - Летов. Впрочем, обыватель - это тоже художественный метод)).
Марина Шамсутдинова # 5 октября 2017 в 12:50 0
спасибо на добром слове... Кто-то же должен об этом писать, а то большинство, словно воды в рот набрало... а стихи ру вообще это стихо потерло без следа...
septembеr # 5 октября 2017 в 13:36 0
Вы только это стихо Поклонской не посылайте, а то она с Кадыровым и Вас запретят к показу))
скорпион # 7 октября 2017 в 12:52 +1
Стремление к популизму – не лучший способ обратить на себя внимание. Кроме этого, совершенно непонятно Ваше отношение к Николаю Второму, какое-то оно скользкое: и в обоих случаях неуважительно-презрительное. И причём тут Путин, Шойгу и Кабаева? Вы пользуетесь обывательскими сплетнями?
Некоторые понятия и мысли неряшливо оформлены (особенно в употреблении местоимений), отчего теряется их истинный смысл: «Задирает мослы чья-то дылда»… (почему чья-то?); «Не надейтесь, наследники ваши вас сожрут целиком с манной кашей»  (это обращение к Путину или к читателю?); «А Путин какой-то»(?);  «Нам расскажет о том ваша койка…» (А причём тут «ваша» (наша) койка?). Налицо как грамматическая, так и логическая нелепость.
Марина Шамсутдинова # 8 октября 2017 в 13:00 +2
вы меня не поняли, ну и что... свой менторский тон оставьте кому-нибудь другому... объяснять и разжевывать свои стихи я, надеюсь, не обязана... начните читать кого-нибудь попроще и попонятнее...
Мягков Александр # 8 октября 2017 в 14:33 0
Не обращайте внимания,Марина!Люди,что не видят в своём творчестве изъянов-не представляют опасности...Пишите больше,всем на радость!Поэзия-язык души,что потерять нельзя...Спасибо за творчество! v
скорпион # 8 октября 2017 в 16:12 +1
Марина, я, конечно, понимаю, что Вы великий поэт (и член, и ЛИ, и т.п.), и никому ничем не обязаны. Но всё же нижайше прошу Вас растолковать нам, сирым и убогим, хотя бы  две строчки из столь высокомудрого творения.
1. Никки слабый, А Путин какой-то?
Если убрать частицу «ТО»,  получается правильное, с точки зрения русского языка, вопросительное предложение: «Никки слабый, а Путин какой?», хотя всё равно непонятно, почему после запятой заглавная А, и причём тут койка. Если же удалить вопросительный знак, то снова получается  грамматически верное,  но уже повествовательное  предложение: «Никки слабый, а Путин какой-то», но тут уж вообще теряется всякий смысл. И  невольно закрадывается ужасная мысль: неужели всё это только ради рифмы, да и то неудачной: « какой-то – койка»?
2. Задирает мослы чья-то дылда,
Здесь меня заинтриговала фраза: мосластая дылда. Что это такое, неужели высокая и стройная? Тогда как будет, если короткая и толстая: тушка с рульками? (и опять закрадывается мысль: это с идеей стихотворения никак не связано, это из другой области человеческих отношений).
А потом я подумал, может быть, Вы пишете на своём родном языке, а потом пытаетесь перевести на русский. Это многое бы объяснило. Не только в этом, но и в других Ваших творениях. Или, лучше, найдите профессионального переводчика. Перевёл же Гребнев с аварского  «Журавлей»  Гамзатова, и вся страна до сих пор поёт.
Не взыщите за любопытство. Творческих успехов и всего доброго.
Марина Шамсутдинова # 9 октября 2017 в 07:22 +2
вы не волнуйтесь... со временем все у меня опишут и растолкуют, объяснят каждую запятую... подождите ))) лет пятьдесят... ведь, я - великая, с ваших слов... а кто из современников понимал своих великих?
Мягков Александр # 9 октября 2017 в 16:59 +1
Не обращайте внимания,Марина!Он не волнуется за Ваши стихи,ему внимание нужно...Чтоб другие волновались...А стихи понравились.Спасибо! music
скорпион # 9 октября 2017 в 18:18 +1
Марина, за пятьдесят-то лет Вы весь русский язык извратите.
Администратор # 11 октября 2017 в 03:03 +3
Позвольте и мне поучаствовать в обсуждении.
Скорпион, мне кажется, Вы совершаете вот какую ошибку. Вы путаете методологию с нелепостью, сумбуром. Сумбур может быть намеренным, неким затемнением. Давайте откроем "Двенадцать" Блока.
...Так идут державным шагом —
Позади — голодный пёс.
Впереди — с кровавым флагом,
И за вьюгой неведим,
И от пули невредим,
Нежной поступью надвьюжной,
Снежной россыпью жемчужной,
В белом венчике из роз —
Впереди — Исус Христос.

Как автор относится к революционной братве? Как к Иисусу? Однозначный ответ на этот вопрос в любом случае будет неверным. Вот и текст Марины не размазан на плоскости. За сто лет поэзия обросла новыми приёмами, это всё сказалось в тексте. Я вижу здесь высмеивание (на границе с отчаянием) обывательщины (этакий армагеддон-попс по Летову). Герои изображены отчасти карикатурно (карнавализация по Бахтину). Как автор относится к главным героям текста и двух эпох? - спрашиваете Вы. А почему автор вообще должен высказывать своё отношение? Текст насквозь полифоничен. Представляет собой множество голосов из эфира (опять же насквозь обывательского). Один из подтекстов - удешевление истории и героики внутри общества обывателей. Когда историческая личность переходит в разряд фигуранта разделов светской хроники в "жёлтой" прессе.
На мой взгляд, очень интересный текст. Мне как филологу здесь любопытно "покопаться", посмотреть, как всё устроено.
скорпион # 11 октября 2017 в 09:04 +1
Уважаемый Олег, Вы взяли для иллюстрации такой отрывок  Блока из "Двенадцати", о котором до сих пор спорят  литературоведы: как автор относится к революционной анархии. Сейчас это более или менее понятно: многие поэты Серебряного века, свидетели революционных событий, видимо, считали революционный беспредел явлением временным, полагали, что потом всё устаканится.  Сложнее в тексте Блока роль Христа, да ещё и " в белом венчике из роз". Издёвка?  Благословление решившимся? Или окончательное слово за Христом ещё впереди?
Но у Блока, несмотря на упомянутую Вами полифонию, всё понятно, логично и правильно с точки зрения языка. И эта полифония не вязнет в смысловой, языковой и логической невнятице.
То, что Марина обыгрывает обывательское мнение в разных вариантах, понятно. Понятно и то, что в обывательском сознании все исторические личности выглядят карикатурно. Но в тексте Марины, где, как Вы пишете, автор не обязан высказывать своё отношение к героям, всё- таки должно быть какое-то рациональное зерно, а не только издёвка.
У Блока эта полифония работает, а у Марины с ней неувязка: в результате неряшливого обращения со словом, самим языком, смысловая невнятица перекрывает всякую полифонию, если там она и есть, и сам автор без определённой позиции встаёт в один ряд со своими героями-обывателями, чьи мнения вторгаются в текст, и дегероизируют и историю, и исторических деятелей, уподобляясь той самой   "жёлтой" прессе. Получается уж слишком дёшево: издёвка ради издёвки, пародирование ради пародирования и т. д. Кстати это очень распространённая позиция наших молодых и не очень авторов: смех ради смеха.
Ни у Салтыкова-Щедрина, ни у внешне бесстрастного Чехова, ни у Маяковского и пр. сатириков не было такого деструктивизма. Сама  "окраска" их смеха, сарказма или грусти уже являлись определителями их позиции.
скорпион # 11 октября 2017 в 10:28 +1
И ещё, Олег, обращаюсь к Вам, как к филологу, возможно ли, с точки зрения грамматики, такое предложение:
«Никки слабый, А Путин какой-то?»
«Если убрать частицу «ТО»,  получается правильное, с точки зрения русского языка, вопросительное предложение: «Никки слабый, а Путин какой?», хотя всё равно непонятно, причём тут койка. Если же удалить вопросительный знак, то снова получается  грамматически верное,  но уже повествовательное  предложение: «Никки слабый, а Путин какой-то», но тут уж вообще теряется всякий смысл».
Почему-то, никто не желает отвечать на прямые вопросы. Невольно закрадывается мысль об окнах Овертона, которые, как я полагаю, Марина заложила в основу своего творения, и сама с успехом использует их, для того чтобы неприемлемое сделать приемлемым: здесь и ахинея становится полифонией, и безграмотность -- высшим пилотажем.
Хотя, Олег, я несказанно рад, что наши дискуссии, наконец-то, перешли из области  «ты – мне, я - тебе»  в область литературную.
Администратор # 11 октября 2017 в 11:31 +1
Я тоже рад, уважаемый Скорпион. И Вы, я думаю, согласитесь - если бы текст был никакущий, мы все прошли мимо. Но мы здесь, и мы имеем возможность дискутировать. Уже за это автора есть смысл благодарить.
Теперь отвечу на Ваш вопрос. С точки зрения литературной нормы "«Никки слабый, А Путин какой-то?» не является правильным. И даже АБСУРДНЫМ. Но я вижу это приёмом, намеренным нарушением нормы. Это же передача речи обывателя. Вполне допускаются местные диалектизмы, просторечия и т.д. Отклонение от литературной нормы - ярчайшая речевая характеристика того самого обывателя. По-моему, всё очень чётко внутри концепции.
Это текст против обывателя. На героев эпохи автор не покушается. Он вообще никак не обозначает к ним своё отношение. И это очень симпатично. Потому что, повторюсь, текст не плоский - "Чапай, ты за красных али за белых?". И финал стихотворения очень хорошо показывает основную авторскую мысль - хватит рыться в постельном белье, низвергать Историю до уровня скабрёзного анекдотца. Новомодного ржача и в помине нет. Наоборот, мне показалось, что текст вполне вписывается в антиобывательскую традицию: Гоголь - Маяковский - Высоцкий - Летов. Просто нам нужно помнить, когда мы хотим от автора "прозрачности", свойственной во многом классикам - поэзия усложняется. Это нормально. Я так вообще удивлён, как после ОБЭРИУтов возможен Дементьев)).
Марина Шамсутдинова # 14 октября 2017 в 02:19 0
ну подставьте к Никки прилагательное какой-то, это же поэтический текст... Никки какой-то слабый, Путин какой-то толстый, например...
Взводский Александр # 10 октября 2017 в 11:59 0
А мне Марина понравилась! Судя по фото - приятная, восточная внешность. Да к тому же через полсотни лет о ней узнает вся страна. Уважаемый Скорпион! Вы явно поторопились... Женщин надо любить, а не критиковать.
Даже если она где-то "накосячила", наказывать только любовью.
Хочет быть поэтессой? Пожалуйста - пусть будет поэтессой. Днём. Ах, мамочка дорогая, где мои 17-25-40 лет?
А вот когда красавице перевалит за шестьдесят, тогда можно и о поэзии покалякать: ну давай кажи, чо ты там накарябала, горе моё!
Администратор # 11 октября 2017 в 03:06 +1
Александр, привет! Абсолютно сексистский отзыв. Сексизм любопытен в быту. Но на поэтическом сайте абсолютно деструктивен. К тому же, Ваш читатель - на 73% женщины. Это я Вам говорю как человек, имеющий доступ к разделу "Статистика"))
Взводский Александр # 11 октября 2017 в 11:38 +1
Сексизм? Я и слов-то таких не знаю. Я всё больше про любовь. Светлую, чистую. А вы о чём подумали?
Наговариваете Вы на нашу семью. Грех это.(с)
Администратор # 11 октября 2017 в 12:14 +1
rofl
Марина Шамсутдинова # 14 октября 2017 в 02:25 0
Доброе утро, а можно узнать статистику по мне? Кто заходит и много ли неизвестных читателей?
с уважением,
Марина Шамсутдинова
Администратор # 15 октября 2017 в 03:37 +1
Здравствуйте, Марина! Среди зарегистрированных - 52% мужчин. Незарегистрированных - 67% от общего числа.
Марина Шамсутдинова # 16 октября 2017 в 08:10 0
спасибо...
Сергей Злобин # 12 октября 2017 в 08:51 0
ВЗВОСКИЙ, это старый, уставший человек, не требуйте от него того, чего он не в состояний понять.