Статья Виктора Тростникова "Между "Капиталом" и "Евангелием"

11 февраля 2016 - Администратор
article88719.jpg

Уважаемые авторы и читатели! Приглашаем вас к обсуждению статьи Виктора Тростникова "Между "Капиталом" и "Евангелием", опубликованной в одном из номеров "Литературной газеты".
 

 В чём историческое значение советского периода

 
Уже четверть века мы живём в новой России. Но нас по-прежнему преследуют настойчивые воспоминания о советской эпохе, и мы категорически не согласны друг с другом в её оценке. Одни утверждают, что Октябрьский переворот, который нельзя называть революцией, был досадным, совершенно необязательным срывом российского развития, и если бы царь расстрелял депутацию, приехавшую требовать его отречения, а потом подавил бы петроградский хлебный бунт, то мы до сих пор жили бы в благословенной монархии, возглавляемой Божьим помазанником. Другие ностальгируют по Советскому Союзу, считая, что жизнь в нём была справедливой, честной, гуманной и наполненной смыслом. А поскольку людям свойственно персонифицировать причины исторических событий, то первые возвеличивают Николая II, а вторые – Иосифа Сталина.
Этот предмет ожесточённых споров неслучайно возник именно сейчас. Для осмысления исторической эпохи существует оптимальная дистанция отступления от неё. Пока мы к ней слишком близко, за деревьями не видно леса, и второстепенные моменты затмевают сущность. Если же мы отойдём от неё слишком далеко, многое забывается, становится абстрактным и малоинтересным. Наблюдения показывают, что оптимальный срок удаления от закончившейся эпохи для наиболее объективного о ней суждения – 50 лет. Наиболее полное и точное описание Александровской эпохи России Львом Толстым и эпохи Гражданской войны Соединённых Штатов Фолкнером даны через полстолетия. И вот как раз сегодня настал момент, когда апофеоз «развитого социализма» отступил от нас в прошлое именно на эти 50 лет. Наверное, поэтому актуальность оценки этого периода нынче так велика.
Давайте же сделаем попытку найти правильный ответ на вопрос: чем был для нас и для всего мира советский период российской истории? Если нам это удастся, споры, грозящие нашему обществу расколом, сами собой прекратятся, ибо истина одна, и на ней мы все сойдёмся. Для этого нужно прежде всего понять, кем были большевики, спровоцировавшие Октябрьскую революцию.
Сначала выслушаем их самих.
Они утверждали, что хотят построить новый мир, в котором место религии займёт наука, то есть объявили себя атеистами. Историки поверили им на слово, и до сих пор в литературе советский период называют периодом атеизма. Но стоит приглядеться к поведению одержавших победу большевиков, как по этому поводу возникают очень серьёзные сомнения. Придя к власти, они стали сбрасывать колокола, взрывать храмы, жечь иконы, сбивать на кладбищах надмогильные кресты и убивать священнослужителей. Во всём этом проявлялась ненависть к верующим, особенно к православным. Но атеисты не могут так себя вести. Атеист – это человек, которому наука открыла глаза на тот факт, что Бога нет, а следовательно, нет и святынь, которым надо поклоняться. Как он будет относиться к людям, которые всё ещё этого не поняли? Он будет снисходительно смотреть на их поклонение воображаемым святыням как на проявление отсталости и постарается просветить, чтобы они поняли свои заблуждения и навсегда их оставили. Когда ребёнок кормит куклу кашей, не понимая, что кукла в этом не нуждается, родители не бьют же его и не выбрасывают куклу на помойку, зная, что он подрастёт и так вести себя не будет. Нет, как хотите, действия большевиков напоминали действия не атеистов, а совсем других людей! Каких именно?
Во-первых, ранних христиан, которые, входя в языческие храмы, сокрушали идолов. Во-вторых, афганских талибов, которые взорвали огромную статую Будды. В-третьих, исламских экстремистов, разрушивших языческие храмы Пальмиры. А это не только не атеисты, а люди фанатически верующие. Вот в каком ряду оказываются большевики по их поступкам. Слово «фанатически» не имеет здесь осуждающего смысла, оно происходит от греческого «танатос», то есть смерть, и относится к тем, кто готов умереть за свою веру, а любое другое верование – искоренять как конкурентное. Этот признак присутствует в упомянутых случаях. Христиане первых веков иногда по ночам с деревянными мечами нападали на богатые экипажи, будто бы с целью грабежа, чтобы быть убитыми охраной и стать мучениками. У талибов и радикальных исламистов выстраиваются целые очереди, чтобы записаться в смертники. А что у большевиков? В своём культовом гимне они пели:
Смело мы в бой пойдём за власть Советов
И как один умрём в борьбе за это!
Эти наблюдения наталкивают на мысль, что ранние большевики не были атеистами, а имели свою святыню, которую готовы были отстаивать, жертвуя собой. Нет надобности гадать, что это была за святыня, – конечно, коммунизм, невообразимо счастливое будущее потомков, которое станет результатом мировой революции. Этот свой идеал они предложили принять всему человечеству.
Как реагировала на этот вызов христианская цивилизация? К этому времени она уже перестала быть христианской. В XIX веке всякий мало-мальски образованный человек или даже желающий казаться образованным знал, что истина в последней инстанции принадлежит науке, а наука доказала, что Бога нет, а есть законы природы, согласно которым распятый Иисус не мог воскреснуть. Выражая настроение тогдашнего общества, Чехов писал Куприну: «Я с удивлением смотрю на всякого верующего интеллигента», имея в виду, конечно, христианскую веру. Для людей, принадлежавших к христианской цивилизации, оставалось только два варианта: или стать голыми материалистами, вытравить из своей души религиозное чувство и сосредоточить все устремления исключительно на устроении как можно более комфортной жизни на земле, – или сохранить религиозное чувство, обратив его на такой предмет, который не противоречит научному мировоззрению. Короче говоря, надо было либо отказаться от всякой религии, либо придумать такую религию, которая была бы совместима с наукой.
И здесь произошёл великий раскол, более принципиальный и значимый, чем разделение в XI веке на католиков и православных. Западное общество, подготовленное к этому Возрождением и протестантизмом, избрало первый вариант, а русский народ, не имевший такой подготовки, избрал второй: поверил в новую «научную» святыню и тем самым сохранил свою религиозность, по крайней мере до того момента, когда ложность новой святыни вылезет наружу.
Этот раскол имел громадное историческое значение. Как показал Владимир Соловьёв, религиозное чувство, то есть стремление иметь святыню, отличает человека от животных. Отказавшись от этого чувства, западный человек стал на путь превращения в consuming animal – потреб­ляющее животное. Современный западный человек уже не интересуется ничем, кроме телесного комфорта. Русский человек избрал опасный вариант ложной веры, но, по счастью, когда её ложность стала очевидной, наука отозвала своё отрицание Бога и даже стала приводить аргументы в пользу Его существования, так что сохранивший своё религиозное чувство русский народ смог снова обратить его на подлинную святыню, убрав со своего аналоя «Капитал» и возвратив на него Евангелие.
Таким образом, советский период нашей истории оказался для нас промыслительным и даже спасительным, поскольку законсервировал нашу религиозность и не дал нам превратиться, подобно западноевропейцам, в «потребляющих животных». Наша и западная цивилизации принципиально разошлись, о чём неоднократно говорил наш президент.
Таков исторический факт, на признании которого нам всем следовало бы сойтись.
 
 
 
Об авторе: православный философ и богослов Виктор Николаевич Тростников. Будучи по первому образованию математиком, в начале своей литературной деятельности подготовил ряд статей и книг по истории математики и математической логике. Постепенно центр тяжести его интересов сместился к религиозной философии. Много лет был профессором Российского православного университета, преподавал философию, философию права и всеобщую историю. Одна из первых его книг о православной философии («Мысли перед рассветом») была опубликована в Париже в 1980 году. Общее число публикаций достигает нескольких сотен.



Литературная газета(с)
 

Поделиться с друзьями:

Дядя Витя # 15 февраля 2016 в 12:51 +1
Пожалуй, соглашусь с автором, его аргументация показалась мне убедительной.
Администратор # 15 февраля 2016 в 13:38 +1
Спасибо за мнение, Виктор!
анфиса # 17 февраля 2016 в 22:42 +1
Статья обыкновенна. Согласна с дядей Витей, что срок в 50 лет -аргумент.Понятно и то, что , когда расстреляли Гумилёва, Маяковский, живо на всё откликающийся,ничего и никого не боящийся, смолчал.
гюргий # 18 февраля 2016 в 13:05 0
Абсолютно согласен с Владимиром Николаевичем.
Упомянутая статья рассчитана на "серую паству", готовую на слух принять "истины", выданные титулованным автором, и согласиться с его аргументацией. То же самое, как и в церкви: приходят "истинноверующие", абсолютно не знающие ни церковных канонов (к какой иконе ставить свечку, когда креститься, когда помолчать и т.д.), ни историю христианства, ни сути христианства. Всё на слух и копируя движения "батюшек". Причём, и знать это всё "верующие" не желают! А вера (в нынешнем толковании самого слова) без знаний - это слепая вера, которая гораздо страшнее фанатизма.
Ссылка на нашего президента совершенно не уместна, ибо его высказывания о христианстве и причинах принципиальных разногласий нашей и западной цивилизаций, мягко говоря, у меня, например, не вызывают чувства солидарности.
Кстати, о русском народе, который прозрел, "убрав со своего аналоя «Капитал» и возвратив на него Евангелие".
Может, автор и читал "Капитал" Маркса, но "народ" его не читал. Потому, как это очень тяжёлый и по объёму и по методологии для восприятия труд. Я его весь не читал, скажу честно. Обучаясь в техникуме на плановика, в далёком 1968 году в рамках учебной программы должен был изучить раздел "Капитала" о сути прибавочной стоимости. Только раза с шестого врубился в то, что читал. Зато после этого политэкономию сдавал только на пятёрки. Но из группы в 35 учащихся больше никто этот раздел не осилил. Так что не читал народ марксово творение, да и "Евангелие" тоже далеко не каждый осиливал.
И у большевиков святыней был не коммунизм, а борьба. Сам процесс борьбы. За пожар мировой революции! Чем и занимался огромный штат революционеров-интернационалистов. Эти большевики задолбали Сталина, и в 1937 он с членами №-го Интернационала "расстался" навеки.
Короче говоря, обсуждаемая статья написана, по сути, ни о чём.
Глубоководный # 18 февраля 2016 в 17:59 +1
Апология Тростникова
     1.
Бегло рассмотрим социально-философскую аксиоматику.
Индивид: его главная ценность – жизнь; для поддержания жизни – разум, жизненное пространство, время жизни; диалектика жизни – расширенное воспроизводство (содержание), генетический код (форма).
Социум - организованное множество индивидов; его главная ценность – существование; для поддержания существования – материальная культура, пространство социума, время социума (история); диалектика существования – расширенное воспроизводство социума (завоевания), культурный код (идентификация социума).  
2.
«Капитал» (по Тростникову шире: марксизм), «Евангелие» (по Тростникову шире: христианское учение) - есть порождения разума, цель которых «овладеть массами» и использовать их в политической борьбе, то есть, в общем и в целом, за цели из п. 1.
       3.
Тростников в этой статье явно выступает как сторонник православия (и патриот-россиянин по политическим убеждениям «здесь и сейчас»), критикует марксизм и радуется тому, что «…советский период нашей истории оказался для нас промыслительным и даже спасительным, поскольку законсервировал нашу религиозность и не дал нам превратиться, подобно западноевропейцам, в «потребляющих животных». Наша и западная цивилизации принципиально разошлись, о чём неоднократно говорил наш президент. Таков исторический факт, на признании которого нам всем следовало бы сойтись…». При этом, он, естественно,   обращается к единоверцам, и, по правильному своему разумению, не столько к коллегам-философам, сколько… здесь он действует по педагогическому  «принципу Гегеля», который при чтении лекции выбирал в   аудитории «самого тупого студента» и по нему ориентировался, насколько его понимают слушатели.  
       4.
Да, как философ он должен был привести версии оппонентов и разбить их. Но как автор-патриот…  да ещё для читателя «ЛГ», в массе человека художественного, впечатлительного, который больше дружит с чувствами, чем с логикой, он, по-моему, точно определил своего «самого тупого студента» )).
Дядя Витя # 18 февраля 2016 в 23:02 0
Так, ребята-демократы, давайте разбираться. Я твёрдой стою на позициях этого Патриота, который ну хоть что-то ценного нашёл и в коммунизме. Ну хоть как-то объяснил нам, что 73 окаянных года прошли для нас не без пользы. Русский народ при этом не утратил религиозности и не превратился в потребляющих животных. Только работа по промыванию мозгов не окончена, и либералы по-прежнему гнут линию, чтобы в этих потребляющих животных нас обратить. И при этом, либералы не собираются останавливаться на животных, они хотят, чтоб прозападный человек опустился ниже, чем позволяют себе животные. То, что на Западе оскотинились до однополых браков никому уже не секрет. Церковь стоит на пути этой мерзости, а вы здесь в один голос воюете и против церкви, чуть не затоптали Тросникова, что он на одну полочку с "Капиталом" поставил "Евангелие". А то, что разницу между востоком и западом, равно как и между небом и землёй, понимает и президент, делает ему честь.
Анатолий51 # 21 февраля 2016 в 15:58 0
Статья с претензией на духовность, однако всего лишь душевная и провокационная. А вот высокая гражданская позиция
Владимира Безладного впечатляет и вдохновляет. Прекрасно и его стихотворение "Совершенно непродуктивные размышления о власти." За что Владимиру и спасибо!
Дядя Витя # 21 февраля 2016 в 21:58 0
А давайте не будем всё валить в одну кучу. "Совершенно непродуктивные заметки" Безладного я прокомментирую на его страничке. Но уже совершенно не понятно, зачем Владимир Безладный пеняет здесь Тросникову математикой. А потом приплёл сюда ещё и Тору шебихтав. Вот где в огороде бузина, а что в Киеве сейчас творится, вообще уму не постижимо! Хотя Тора шебихтав как раз хорошо всё с оранжевыми на Украине и объясняет. Да как же не терпится пятой колонне устроить Майдан и на Болотной, да вот только сохранила Русь религиозность, вопреки математическим расчётам сионистов...
Анатолий51 # 22 февраля 2016 в 18:06 0
Виктор, не то чтобы в кучу валить, просто комментарий Владимира меня поддержал морально и для меня он важнее
статьи. Грубо по статье: наука Бога запретила, Запад примкнул к науке. Русь не поспешила, хотела приспособиться
как-то: и вашим и нашим. Вдруг наука разрешает Бога и русские в выигрыше, что не поспешили. Вы же знаете, что
Бог судит намерения, значит русские ничего не выиграли. А вообще и на Западе, и в России есть духовные люди.
Церковь Господа составляют все любящие Его и призванные по Его изволению! Что же касается веры, не религии, то я
например абсолютно верю Иисусу Христу и если Он сказал, что Иона был три дня и три ночи в чреве кита значит так оно и было, и никакой науки, которая завтра извинится и скажет: да такое в принципе возможно.
В Господе всё возможно! Аминь!
Анатолий51 # 21 февраля 2016 в 16:24 0
Дядя Витя, В Советском Союзе молодёжь воспитывалась на Слове Божьем, но в ненависти К произнёсшему это Слово,
потому и не устояло государство. Слово своровали, а от Бога отвернулись.
Дядя Витя # 21 февраля 2016 в 22:16 0
России ещё стоять и стоять в веках! Европа дважды уж прогнулась под Наполеоном и под Гитлером, а Россия выстояла. Слово по прежнему звучит в Православных храмах, звучит в своей первозданной Чистоте, без баптистских и католических наворотов. НАТО бродит вокруг России кругами, а ничего поделать не может, руки коротки реальный вред России причинить, да и без ручек могут ненароком остаться, когда перекроем газ вместе с кислородом в изнеженную Европу. Тросниковъ объяснил нам причину, почему к Богу-то мы как раз повернулись, как удалось сохранить религиозность, вопреки недоумкам, которые на Западе всю свою религиозность-то поизвели, продав за чечевичную похлёбку
Айк Лалунц # 28 февраля 2016 в 11:28 +1
Как известно, революцию на штыках не привнести,  и пока не сложились социально-экономические предпосылки, которые всегда объективны,  пока не созрели не менее объективные причины революции, пока не сложилась революционная ситуация, никакой революции не бывать, потому как революции – это широкое преобразовательное движение народных масс и никакой субъективный разум не сможет увлечь за собой ни на какую революцию ни за какие коврижки.  Без означенных условий, в лучшем случае, это будет бунт, легко подавляемый, и,  как правило, локальный.                                      
Теперь о России 1917 года. Две революции на протяжении одного года. О чём это говорит? О том, что все условия созрели, остро обозначились,  обнажились до предела.  Широкие  массы, народ никогда не поддержит то, что ему чуждо, что ненужно, что  далеко от понимания. Народ пошёл за большевиками,  восприняв идеи революции, в которых  воплотились извечные мечты о справедливом обществе, о равенстве и братстве, как свои собственные.  Советская Россия 18-22 года – маленький островок во враждебном  окружении белого движения(26 генералов с армиями) и интервентов (14 стран, однако!), не считая всяческих «зелёных», «махновцев», «гайдамаков» - полуголодная, неодетая, необутая, с плохим вооружением,  смогла выстоять и победить. Почему?  Ведь если это большевистский путч, как утверждают некоторые, народ бы не пошёл за большевиками, кому надо погибать за абстрактную чуждую идею? А он пошёл и погибал, веря в  светлое будущее, значит его это была идея, близкая по духу:                         
Клинок ты мой холодный, конек ты мой голодный...
Не плачь, моя мамаша, что писем нет давно.
Не будет он напрасным - наш подвиг благородный,
И время золотое наступит все равно. (Б.Окуджава)

Ну и о "Капитале" - гениальнейшая книга, а читается легко и доступно. Читала, поэтому и утверждаю с полным основанием.
Да и ещё, не надо так уж яро противопоставлять Запад и Россию, у них там тоже духовность присутствует и не меньшая, взять хотя бы произведения Хемингуэя, Дж. Олжриджа, Линдгрен, Бернара Шоу, Д.Лондона и т.д. Фильмы, такие например,  как "Железное сердце", "Операция "Рассвет", "Лоуренс Аравийский", "Рождественские апельсины", "Шоколад", "Фландрийский пёс", "Хористы" и это так, навскидку. А теперь назовите наши фильмы 2000-лет равные по духовности перечисленным, хотя бы один?
Дядя Витя # 5 марта 2016 в 08:07 0
О чём говоришь, о какой духовности речь, о свободе жрать ханку и жить в однополых браках, а кто не уважает свободу однополых, того в кутузку? Такую сортирню развели. А началось с Битлов, с Битлов чернуха-то расползлась по всему миру. И я, как идиот слушал эту парашу, и только теперь вчитался в их подмётные тексты. Роллинги вообще за наркоту, а теперь и мой племянник сидит за травку, да я бы этих Роллингов с Битлами прямо под Биг-Бэном и зарыл, сколько они молодых судеб поиспоганили...