Сергей Миронов: "Какие литературные герои нужны стране без лишних людей?"

5 июля 2015 - Администратор
article83764.jpg

 Известный политик Сергей Миронов опубликовал на страницах "Литературной газеты" статью - размышление, которая, надеемся, окажется интересна и авторам ДС. Будем рады увидеть отзывы на этот материал.

 
Заметки на полях произведений, присланных на соискание литературной премии «В поисках правды и справедливости» 
 
В начале 2015 года мы учредили Литературную премию «Справедливой России». Заявки продолжают поступать, молодые писатели, поэты и журналисты присылают свои книги и рукописи. Некоторые присылают прямо в Госдуму, другие – в Центральный аппарат партии. Признаюсь, я часто один-два текста беру с собой и читаю в дороге. Уровень мастерства, талант у всех авторов, естественно, разный. Но вот что «цепляет», бросается в глаза: впервые за последние 200 лет образ «героя нашего времени» – литературного героя эпохи – отступает от традиционного для русской классической литературы образа «лишнего человека»!
Я не поленился, взял карандаш и, вспоминая уроки моей учительницы литературы Аллы Константиновны Неклюдовой, выписал в столбик имена «лишних людей» нашей классики: Евгений Онегин, Александр Чацкий, Григорий Печорин, Илья Обломов, Евгений Базаров, князь Лев Мышкин, Григорий Мелехов, Виктор Зилов, Веничка Ерофеев. В этот ряд я бы включил и отвергнутых эпохой, выброшенных из общества, сломленных Левшу (Лесков) и Мастера (Булгаков).
Особняком стоят имена героев историософского романа-эпопеи Л.Н. Толстого Андрея Болконского и Пьера Безухова, а также имя Родиона Раскольникова из романа-трагедии Ф.М. Достоевского. Это имена-символы, имена-идеи.
Начиная с середины XIX века писатели, создавая образ «лишнего человека», по-видимому, не могли удержаться от иронии, которая проникает даже в сами их имена: Илья – хочется услышать – Муромец, ан нет – Обломов. Евгений – он же «благородный», но, увы, – Базаров. Князь Лев «награждён» антонимичной фамилией – Мышкин.
Впрочем, писатели того столетия противопоставляли «лишнему человеку» положительного героя своего времени. У Пушкина это Гринёв, у Лермонтова – купец Калашников, у Гончарова – Штольц, у Тургенева – Павел Петрович Кирсанов. Если «лишние люди» почти все «несчастливы одинаково», то положительные герои счастливы по-разному. Гринёв служит Отечеству, купец Калашников ставит превыше всего в жизни честь, Штольц – человек дела, Павел Петрович – рыцарь любви. И всё же «лишние люди» тогда, в конце XIX века, «победили». Результатом этой идеологической победы стала катастрофа, которая случилась с Россией почти 100 лет назад.
В XX веке «лишний человек» – это изгнанник (в поэзии Марины Цветаевой, в прозе Бунина), запутавшийся человек (у Шолохова, у Набокова), слабак, неудачник (у Вампилова). В страшные годы XX века с его войнами и катастрофами положительными литературными героями становились Павел Корчагин Островского (период революции и Гражданской войны), Василий Тёркин (поэма Твардовского), Андрей Соколов («Судьба человека» Шолохова), солдаты и офицеры из произведений Симонова, Бондарева, Васильева.
Казалось бы, после Великой Отечественной войны, после всех пережитых народом испытаний образ «лишнего человека» должен навсегда уйти из нашей литературы. Но он возродился в послевоенной прозе, утвердился в литературе так называемого постмодерна, провоцируя новую катастрофу – развал страны и эпоху беспамятства 90-х.
Почему? Зачем нашей творческой интеллигенции, нашим писателям так нужен этот образ? Отчего они так цепляются за него из века в век? Кто такой «лишний человек» в обществе? Человек, который считает себя лучше этого общества и отворачивается от него вместо того, чтобы делать это общество гармоничнее, справедливее, разумнее. Наша интеллигенция очарована образом «лишнего человека», потому что он отдельный, он не народ, он другой. С одной стороны, это гордыня нашего «креативного» класса. С другой – мелкая трусость и, простите, лень. «Лишним человеком» быть и жить удобненько: стой в сторонке, критикуй, при этом оставайся чистеньким и умненьким. Возникает этакое самолюбование: ах, какой я непонятый, ах, я лишний в этой проклятой стране «совка», «рашки», «путинизма».
Я читаю работы, присланные на соискание премии «Справедливой России», и размышляю: кто он – новый литературный герой нашей эпохи?
Каким, к примеру, его вижу я?
Вспоминаю день 9 Мая. Мы шли по Тверской с портретами своих отцов и дедов – героев войны. Это была миллионная колонна мирно и твёрдо идущих людей, которые знают, зачем жили их деды, зачем живут они сами, зачем будут жить их дети и внуки. Шёл народ страны, поднявшейся с колен. Я видел лица людей, которые точно знают, ради чего они живут: ради утверждения справедливости, добра и правды. В той колонне не было «лишних людей», все были нужны и важны – и живые, и мёртвые. И я подумал: а вдруг судьба какого-то молодого человека из этой колонны вдохновит такого же молодого писателя на создание образа нового литературного героя нашей эпохи?
 
 
 
 
Литературная газета
 

Поделиться с друзьями:

Администратор # 5 июля 2015 в 16:37 +3
А прав ли Сергей Миронов, когда всех "лишних" людей считает эгоистами, критиканами, нытиками? Мы все помним Чацкого с его центральной фразой "Служить бы рад, прислуживаться тошно"...
анфиса # 5 июля 2015 в 23:04 +4
Уважаемый администратор, полагаю, чиновник такого уровня всегда прав!
Лидия Теплицкая # 6 июля 2015 в 19:02 +3
Известным политикам, думаю, хочется, чтоб все муравьи в муравейник приносил ношу стандартного размера и по расписанию. "Лишних" людей вымыслили классики не из фотографий момента, а чтоб будить совесть человеческую. Идиот князь Мышкин для меня человек без скорлупы и двойных стандартов. Лень говорите? А если это отправная точка для изменения  жизни, судьбы человека, страны? ...мелкая трусость и, простите, лень - это о Базарове? Молодом враче из провинции, поражающего умом ну и резкостью взглядов, да. Может как раз резкость взглядов и не нравится известным политикам? А куда они завели в так называемую "эпоху застоя", когда резкость взглядов пресекалась на корню? Политикам этим надо делать свое дело - непочатый край, а героя литература вымыслит правильного - честного, справедливого, откровенного, благо еще не перевелись таланты. Вот у З.Прилепина его Санькя - отличный герой, смотри политик на Санькю и плачь, вот они, недостатки вашей работы.
Администратор # 6 июля 2015 в 19:12 +4
Лидия, спасибо за мнение. Самое большое количество "лишних людей" случилось после распада двух империй - Российской и СССР. И в обоих случаях политики не смогли противостоять силам извне. Обе империи были разрушены насильственно. Именно недальновидность политиков ( а зачастую корысть) во многом  стоит за появлением "лишних людей".
анфиса # 7 июля 2015 в 09:47 +3
Количество "лишних князей"( по Гумилёву) приводило к распадам Руси.Я прочитала " Великую степь".Там автор проводит эту мысль и подтверждает фактами.
анфиса # 7 июля 2015 в 09:50 +3
Спорьте со мной! Я писала эту статью Миронову.
Администратор # 7 июля 2015 в 10:45 +3
Анфиса, не в первый раз отмечаю Ваше замечательное чувство юмора! laugh
Так держать!
Renata # 8 июля 2015 в 20:01 +4
если начинала читать с полным согласием, то споткнулась об эти строки:Наша интеллигенция очарована образом «лишнего человека», потому что он отдельный, он не народ, он другой. С одной стороны, это гордыня нашего «креативного» класса. С другой – мелкая трусость и, простите, лень. «Лишним человеком» быть и жить удобненько: стой в сторонке, критикуй, при этом оставайся чистеньким и умненьким. Возникает этакое самолюбование: ах, какой я непонятый, ах, я лишний в этой проклятой стране «совка», «рашки», «путинизма».
зря он так... какое-то весьма однобокое видение и восприятие... такие люди становятся такими не по своему желанию, а просто такие есть... и я думаю, хорошо, что есть... хотя бы для самого же автора Вашей статьи, чтобы было с чем сравнивать и мечтать)
Администратор # 8 июля 2015 в 22:34 +4
Рената, спасибо за мнение. А мне вспомнились герои "Белой гвардии" Булгакова. Кто виноват, что они оказались "лишними людьми"?
анфиса # 9 июля 2015 в 13:55 +3
"Служить бы рад, ПРИСЛУШИВАТЬСЯ тошно"-такой же "лишний человек" иностранного государства.Эдвард Сноуден.Благороден, но  враг государства.Мне дальше продолжать...?Кого ещё припишем?Кто ещё такой есть по существу своему "лишнему"?
Администратор # 9 июля 2015 в 14:22 +3
Вряд ли Сноуден враг американского государства. Просто не захотел служить абсолютному злу.
Михаил Кульков # 9 июля 2015 в 18:15 +4
Сноудоны необходимы, как часть "игры престолов" с ними борется "мировое зло" и никак не может победить, а вот по настоящему опасные умолкают на полуслове не смотря на немыслимые меры безопасности. Забавно воспринимать это всерьёз и поражаться откровениям, о которых и так было ясно. Открывать тайны которые далеко не тайны (разве только для нижнего слоя пирамиды власти) роль не "лишних людей". Это игра для одарённых винтиков машины. Лишних не спасает и молчание - машина власти не терпит даже потенциальной угрозы, если эта угроза реальна, даже если эта угроза всего лишь для актёра с именем Сноуден, ведь по пьесе он должен умолкнуть не в этом акте. Известно, что преподносить большую ложь лучше всего в корзине наполненной правдой...
Администратор # 9 июля 2015 в 22:53 +3
Михаил, приветствую! Собственно, Сноуден по большому счёту удобен всем. Это игра такая - Сноуден.
А кого Вы имеете ввиду, говоря "а вот по настоящему опасные умолкают на полуслове не смотря на немыслимые меры безопасности"?
Михаил Кульков # 10 июля 2015 в 01:13 +4
Добрый вечер, Олег.
О, таких людей множество. Имена многих, так и остаются известны только узким кругам. Они всегда высмеяны, утоплены в море дезинформации, объявлены лже... как сами, так и предмет их исследования. Я думаю вы сами можете составить список из области, которая как я знаю вас интересует. Ибо количество несчастных случаев, смертей именно в удивительно удобный момент явно будет являть собой флуктуацию и не распределяться по Гауссу (полагаю, для математика это даже не довод, а констатация наличия факта) . Эта пристальность смерти проявляется во множестве не связанных (на первый взгляд) областях знаний от новых источников энергии до надписи на Луксорском обелиске. Порою ложь просвечивает в несоразмерности уделяемого внимания  тому или иному объявленному несерьёзным вопросу, будь то научная  High Frequency Active Auroral Research Program почему-то охраняемая многочисленными подразделениями морской пехоты или китаец вернувшийся из подземного мира и объявленный сумасшедшим, но почему-по помещённый не в профильное заведение, а на военную базу...
Дядя Витя # 9 июля 2015 в 16:14 +2
Как был сэр Чацкий проходимцем, так и останется в веках... А Безухов -- это вообще исчадие ада, масон, в романе Толстого выведший народные массы на братоубийственную резню. "Страна не дураков, а гениев" повелась за этими проходимцами, да они-то как раз и завели Россию по-Грибоедову же в петлю 1917 года:

-- "Карету!" -- Блекнут аргументы:
Сэр Чацкий  метит  в Президенты!
Администратор # 9 июля 2015 в 22:55 +3
Виктор, здравствуйте! Ваше отношение к Чацкому я понял. А что же Фамусов? Мил Вам?
Дядя Витя # 10 июля 2015 в 08:30 +2
Где в этой статье про Фамусова? Про Фамусова Грибоедов слукавил. Демократы 19-го века нам таких "Лучей света" рисовали, а это обыкновенные косяки, об которые Россия, чуть оступившись, билась, аж искры брызгали из глаз. До сих пор с фингалом 1917 года под глазом ходим. А как вам либеральная гидра Безухов? Бравый Наполеон такого с Империей не утворил, что играючи удалось Пьеру, имя-то какое в Русском романе, губительнее образа для России трудно представить... Пьер с Лениным в одной Горковской дурке могли бы процедуры принимать, и в одном Мавзолее должны лежать, оба сейчас, небось, в гробах переворачиваются, мать сыра-Земля не принимает. И у нашего Миронова, кроме названия его персональной партии, сыскать ли ну хоть намёк на Справедливость?
Администратор # 10 июля 2015 в 08:40 +3
Как где про Фамусова? Посмотрите на некоторых депутатов, взгляните на ряд губернаторов, которые клянутся с экранов в любви к Отечеству, а сами почему-то вкладвают деньги в недвижимость за пределами столь любимой Родины. Да и детишки их учатся за пределами той системы образования, которую они нам выстроили, изуродовав лучшую в мире - советскую. Это и есть Фамусовы. Только аппетиты у них выросли. И кто опасней для России - честно уехавший Чацкий или кознокрад, взяточник и лжец Фамусов?
Революцию и либерализм мы здесь не обсуждаем)) С ними всё понятно.
Дядя Витя # 10 июля 2015 в 10:06 +2
У вас, как и у Александра Сергеевича Грибоедова, очень богатая фантазия. Для меня более яркими фигурами 19 века являются сам Грибоедов и Горчаков. Выдающиеся дипломаты, послужившие Империи не за страх, а за совесть. И таких большинство. Пена была всегда, но либералы из мухи раздували слона. А теперь и самих либералов развелось как мух. Салтычиху покарала сама Императрица. Единственно хозяин земли Русской способен реально противостоять коррупции. Иной силы в мире не существует. Царь ни одной копейки не украл, и другим не давал красть, за это его с семьёй и убили. На всех временщиках лежит каиново зло, не воровать они органически не могут. Возможно и повторюсь, но на выборы уходит половина ВВП страны, семибанкирщина и семипартийщина -- непосильное ярмо для России. Понаслушались Троцких-Бланков и их последователей, а ныне нищенствуем. А так жили бы сейчас втрое лучше Финляндии! Какую заграницу могло такое возвышение России устроить, и нашли средство взорвать Империю изнутри. Чацкий -- балбес, временщик. Онегин -- ничтожество, бабочка-однодневка, это ли образцы, на которых можно было воспитывать патриотов. Но все Белинские упорно делали своё чёрное дело, они засоряли сознание русских людей именно этими кумирами. Да и сами вылетели на помойку. Кто за этих критиканов-западников ныне доброе слово скажет? Вопрос-то риторический, и вам не советую.
Администратор # 10 июля 2015 в 11:08 +3
Виктор, Вы сейчас упражняетесь в красноречии? Мы Вам не мешаем? smile  Я не ставлю Чацкого в пример. Что он сделал? Ничего. Но он не может быть бедой России, потому что он просто уехал.А почему он уехал? А вот Фамусовы - Хорошавины остались во множестве. И продолжают грабить. Нет, не  тех людей господин Миронов называет "лишними".
Дядя Витя # 10 июля 2015 в 12:35 +2
А сам господин Миронов к каким людям себя причисляет?  Я не упражняюсь в красноречии, а просто называю вещи своими именами. И причисляю его к семипартийщикам, непосильная ноша для России... Да он и сам это должен понимать, человек-то не глупый.
анфиса # 10 июля 2015 в 10:04 +5
Заметьте, как статья маленькой, никому не известной девушки, заставила встрепенуться весь мир!Великие  "дома" сего высказались.Жду "Джульетту".Ждём-с.
Дядя Витя # 10 июля 2015 в 19:50 +1
Анфиса, не томи, ну а кто тогда Ромео, уж не сам ли господин Миронов, что признаётся на страницах Именитой газеты в пылкой любви к Русской словесности?
Лейба Троцкий тож проявлял известные познания в этом вопросе, правда он называл Великую Русскую литературу навозом, на котором пышно взрастёт угодная ему Партийная пропаганда. Интересно, а что собирается взращивать и сам Миронов на этой щедро удобренной его Партийной пропагандою почве ...
Виталий Неотмира # 13 июля 2015 в 11:07 +4
Сам Миронов - типичный "лишний человек" только из жизни, его "востребованность" не более, чем пыль поднятая сапогами на многократно заасфальтированной (по документам) дороге...
Называть эту статью "размышлением" было бы большим преувеличением.
Администратор # 13 июля 2015 в 12:29 +2
Не стану давать характеристики политику, а вот по жанровым особенностям это именно размышление.
Дядя Витя # 13 июля 2015 в 12:51 +3
Когда политики со своими грязными сапогами влазят в Литературу, ничего хорошего не жди. Миронов в соответствии с известной Ленинской статьёй "Партийная организаци и партийная литература", приняв её за основу в своих выводах, вешает нам свою прокисшую лапшу, а мы слушай! А можно, я не буду у Миронова печататься? Илья Репин ваял на своих программных полотнах пропагандистов, но лишь до той поры, пока они до него не добрались. А потом он стал держаться от таких пропагандистов подальше. Либеральная гидра по-определению не может быть Справедливой, так что подлог начинается уже с самого названия его Карманной партии! А кто ещё приземлённому господину Миронову об этом скажет, раз уж он залез на наш Литературный сайт... Вот пусть и поразмыслит на досуге.
Леонид Якутович # 14 июля 2015 в 02:40 +1
Прочитал с интересом!
Занятные комментарии!
С уважением!
Ястребов # 25 июля 2015 в 14:22 +3
Прочёл мироновские размышления и комментарии и понял, что толку не будет, пока мы не договоримся о терминах. Предполагаю, что Миронов и сам с собой-то не договорился. Попробуем проанализировать, начав с двух вопросов.

Вопрос первый: для кого человек является лишним? Для народных масс? Для своей социальной группы?  Для органов государственной власти? Для предыдущего поколения? Для следующего? Или это внутреннее ощущение собственной ненужности никому? На данный вопрос Миронов не отвечает. Но  для каждого из перечисленных и других случаев ему придётся менять список литературных героев. Его нынешний список скучен, ибо в там перемешаны люди абсолютно разных социальных статусов, мировоззрений и личных судеб.

Вопрос второй: каковы ключевые свойства лишнего человека и, стало быть, каково его определение? Вот на этот вопрос Миронов отвечает чётко: "человек, который считает себя лучше этого общества и отворачивается от него вместо того, чтобы делать это общество гармоничнее, справедливее, разумнее". Определение слабое, поскольку неясно, что значит "отворачивается". Опять-таки список Миронова никуда не годится: все его персонажи отворачиваются как-то очень по-разному. Определение слабое ещё и потому, что типичным представителям общества в нём уютно, и для них незримы его несовершенства. Либо им неуютно, но привычно. А желающий общество улучшать должен по определению считать себя лучше и видеть, куда это общество поворачивать. Пусть каждый составит свой список революционеров и реформаторов.

В обсуждаемых размышлениях есть ужасное место. По его мнению, лишний человек "возродился в послевоенной прозе, утвердился в литературе так называемого постмодерна, провоцируя новую катастрофу – развал страны и эпоху беспамятства 90-х". Литераторы виноваты - охренеть! Словно не было Василя Быкова, Владимира Высоцкого и других больших писателей и поэтов, умевших и воспевать, и утешать, и объединять.

Вопрос третий: чего хочет Миронов? А хочет он "нового литературного героя нашей эпохи". Ни много, ни мало. При этом каждому ясно, что пупок у него развяжется в ходе создания такого героя. В лучшем случае, затратив неимоверные силы и средства, он получит очередную тучу доярок и сталеваров. Нет, не так. Поскольку речь о нашей с вами эпохе, это будут порядочные политики и нищие государственные чиновники.

Итак, собратья по перу, мы имеем заказ. Его наличие не удивляет, поскольку общество наше действительно в помятом состоянии, и не только в части экономики. Однако сделан заказ топорно, как и положено политику. Искать Сергею Миронову надо не новых героев, а новых литераторов. И поддерживать этих новых, а заодно и старых. Плюс не мешать им, о чём бы они ни писали. Тогда всё будет хорошо. И у нас будут не герои, лишние или нужные, а Литература как элемент здорового общества.

Грустно мне. Пишу эту свою галиматью, а в голове вертятся две цитаты. Бродский: "В настоящей трагедии гибнет не герой - гибнет хор". Пиранделло: "Быть героем проще, чем просто порядочным человеком, потому что героем можно стать один раз, а порядочным нужно оставаться каждый день".
Администратор # 25 июля 2015 в 14:55 +4
Спасибо за мнение, Михаил. Отдельная благодарность за цитирование в конце высказывания.
Дядя Витя # 25 июля 2015 в 15:13 +2
Бродский относится к "людям черного квадрата", у которых гибнет в руках всё, к чему бы они ни прикасались. А про Литературу, как элемент здорового общества, мне очень понравилось. Вся беда, что Миронову нужны "люди чёрного квадрата", а вот литераторы как-нибудь без Миронова обойдутся.
Администратор # 25 июля 2015 в 21:39 +3
Виктор, здравствуйте! Нельзя ли развернуть высказывание про Бродского и его принадлежность к "людям чёрного квадрата"? Очень интересно.
Дядя Витя # 26 июля 2015 в 00:42 +2
Вот несколько перлов из Бродского:
"Я думаю: внутри у нас черно"...
Или вот ещё:
"Навсегда расстаёмся с тобой, дружок.
Нарисуй на бумаге простой кружок.
Это буду я: ничего внутри.
Посмотри на него - и потом сотри".
Администратор # 26 июля 2015 в 08:10 +3
Странная методология: выхватывать из контекста и таким образом пытаться что-то доказать. Это называется вульгарное литературоведение. Так и Есенина можно обвинить в зоофилии после посвящения собаке Качалова. При этом Бродский никакого отношения ни к футуристам, ни к примитивистам не имел. Здесь Бродский - это всегда торжество смысла. Более того, Бродский для восприятия необыкновенно прост, хлебниковской зауми чурался. Возьмём классический текст:
В деревне Бог живет не по углам,
как думают насмешники, а всюду.
Он освящает кровлю и посуду
и честно двери делит пополам.
В деревне Он - в избытке. В чугуне
Он варит по субботам чечевицу,
приплясывает сонно на огне,
подмигивает мне, как очевидцу.
Он изгороди ставит. Выдает
девицу за лесничего. И в шутку
устраивает вечный недолет
объездчику, стреляющему в утку.
Возможность же все это наблюдать,
к осеннему прислушиваясь свисту,
единственная, в общем, благодать,
доступная в деревне атеисту.

Всё предельно просто, осмысленно. Если смотреть глубже, текст вполне восходит к жанру сельской идиллии))
Ястребов # 26 июля 2015 в 11:48 +2
Добавлю в ту же тему из стихотворения "Осенний вечер в скромном городке". Столь же понятно, а дяде Вите должно понравиться, ибо это о нелюбимом им Западе:

Здесь есть кино, салуны, за углом
одно кафе с опущенною шторой,
имперский банк с распластанным орлом
и церковь, о наличии которой
и ею расставляемых сетей,
когда б не рядом с почтой, позабыли.
И если б здесь не делали детей,
то пастор бы крестил автомобили.
Дядя Витя # 27 июля 2015 в 11:00 +2
То, что Бродский забыл о церкви, не удивительно, он же у нас без царя в голове. А вчера в Серафимовском соборе настоятель отец Николай крестил сразу аж пятерых младенцев. Нет, не забыли о церкви, как это напророчил нам недалёкий в своём духовном развитии Бродский, да и Есенин сожалел об утрате веры. Серафимовский собор у нас Имперский, паникадило в верхнем храме украшено двуглавым орлом с тремя коронами. Ничего удивительного, ведь и на Державном гербе России -- двуглавый орёл с тремя коронами, олицетворяющий симфонию властей, светской и духовной. Пишу об этом с горячей любовью к Отечеству
Администратор # 27 июля 2015 в 14:34 +2
Недавно услышал очень интересный афоризм: "Эгоист не тот, кто хочет жить так, как ему нравится. Эгоист - тот, кто заставляет других жить так, как ему нравится".
Бродский был взрослым человеком, у нас в стране как бы Конституцией закреплена свобода вероисповедания. Виктор, богоборцем Бродский не был, как минимум))
Дядя Витя # 27 июля 2015 в 14:41 +2
К чему это вы, я вас не считаю эгоистом ни по первой ни по второй части формулы. Суворов водил полки, в которых эгоистами и не пахло. Эгоистов нам подогнал напрочь прогнивший Запад через пресловутое окно в Европу, через которое к нам прямотоком же перетечёт ещё и не такой гадости. Эгоистами же по этой формуле являются Штаты, которые насаждают другим странам свой содом.
Ястребов # 27 июля 2015 в 15:03 +2
Олег, не пытайтесь - бесполезно. Точнее, поздно.
Дядя Витя # 27 июля 2015 в 19:59 +2
А люди со временем меняются, и вы рано ставите на себе крест.
Ястребов # 27 июля 2015 в 20:08 +1
Я его не ставлю, а давно поставил. На Вас, Виктор. На Вас.
Дядя Витя # 27 июля 2015 в 20:11 +2
А как вам история о "маленькой, но гордой птичке, которая подпалила у солнца крылья и упала на самое дно, самого глубокого океана" из известного кинофильма. "Птичку жалко".