"Богемная незалежность" - статья Анатолия Макарова

28 сентября 2017 - Администратор
article100295.jpg

"Литературная газета" порадовала статьёй колумниста Анатолия Макарова. Хотим привлечь внимание к материалу наших авторов и читателей. 

 

Богема всегда и всюду фрондирует. Не следует возмущаться. Это в природе художественного творчества. Вольномыслие, скепсис, непочтительность – свойства креативной среды, качества, сопутствующие таланту. Особенно у нас, где цензурные эксцессы, идеологические проработки и придирки бдительной общественности помнятся, как говорится, поротой… сами знаете чем.

И всё же… Давно никто не требует от творческой интеллигенции восторгов по поводу постановлений последнего пленума, однако стремительная, буквально в мгновение ока, неприязнь к любому решению правительства и каждой речи президента тоже вызывает оторопь. Оппозиционность подразумевает доводы, требует веских аргументов, а не одних истерических воплей. И, полагаю, нельзя требовать «свержения» своего народа, отмены его психологической сущности, упразднения его исторической судьбы. Но некоторые креативные личности выступают именно в таком духе. Ироничный Бродский называл их не борцами, а «борцовщиками», понятно, по ассоциации с кем.
Могу уяснить политический инфантилизм кое-каких поп-звёзд, не обременённых интеллектом и нравственными исканиями, или, скажем, капризы характерных актрис, привыкших в общественной жизни настаивать на своём, как в спорах с костюмершей. Но иронию некоторых высокоталантливых, умных господ художников по поводу «нашего Крыма» не могу понять. Они что, глядя на памятник затопленным русским кораблям в Севастопольской бухте, не вспоминали поручика Льва Толстого? А высматривая на ялтинском променаде очередную «даму с собачкой», – Антона Чехова? А подымаясь на Карадаг, не цитировали Мандельштама и Волошина? А читая аксёновский «Остров Крым», не горевали по поводу отсутствия в этой антиутопии украинских мотивов?
Сохранение памяти о советских воинах, павших в Крыму, наших либералов не очень волнует. Но ведь и расстрелянные и утопленные чекистами разоружившиеся юнкера не проходят у них как свидетельство именно русской трагической истории. Идейная близость к «украинским европейцам» оказалась им дороже великих свершений и не менее великих трагедий родной страны.
Как бы там ни было, хочется уразуметь, в силу каких обстоятельств артистическая элита столь оскорбительно разошлась с традиционно мыслящей «чернью».
Некогда Михаил Зощенко, размышляя о феномене Керенского, заметил, что самовлюблённый премьер путал свой чисто артистический успех с политическим. Нашим дорогим «звёздам» тоже свойственно это досадное заблуждение.
Уверенные в своей эстетической значимости, они, по выражению того же Керенского, полагают, что могут «управлять Россией». А также призывать её к вечному покаянию, беспрерывным уступкам, к отказу от самой историей возложенных на неё миссий. Причём призывать брезгливо: нам лично Севастополь по боку, Сибирь до лампочки, так что и государство просят по этому поводу не беспокоиться.
Складывается впечатление, что первейшей задачей российской государственности, российского державного строительств и доказательством их праведности следует считать заботу и приятие любой блажи «свободных художников».
Однако у государства есть и другие задачи, например, сбережение народа, которому надо обеспечить и защиту, и достойную жизнь и сохранить родную землю, которую он веками возделывал, и духовное самостояние, без чего никакого творчества не бывает.
Эгоизм обаятельной художественной публики оказывает ей дурную службу. Он разводит её с собственным, народом, забывать о котором нельзя. Если, конечно, художник намерен остаться художником, а не только обладателем иностранного паспорта или виллы в Ницце.
 
"Литературная газета"(с)

Поделиться с друзьями:

septembеr # 2 октября 2017 в 11:47 +1
Посыл статьи с первых строк понятен. Не понятно для кого сие написано и почему оно должно порадовать. Прописные истины преобразованные в гонорар? Всегда были и будут те кто думает иначе в отличии от большинства и флаг им в руки. А вот то что думает иначе в основном богема не соглашусь. Похоже спасибо кризису, но на кухнях опять становиться интересно. Кухни опять стали думать, а не только пить.
Администратор # 3 октября 2017 в 02:25 +1
Очень интересное мнение, Владимир. Пожалуй, интереснее, чем сама статья.
Вера # 4 октября 2017 в 15:45 +2
«Эгоизм обаятельной художественной публики оказывает ей дурную службу. Он разводит её с собственным народом, забывать о котором нельзя…», - пишет в заключение своей статьи в « Литературке»  «Богемная незалежность» А. Макаров.
Во-первых, показалось странным, что автор говорит только о богемной публике, оставляя в стороне целый слой  интеллигенции, так называемой « средней руки»: не предполагает, каково её мнение? отождествляет её с народом, о котором он так трогательно заботится? или вообще не считает нужным учитывать её интересы?
Автор случайно или скорее всего умышленно объединяет и тех, и других очень широким понятием «либералы», прекрасно зная отношение нашего народа к этому определению. Эта трудовая часть интеллигенции - плоть от плоти народа, и она очень хорошо понимает и трагизм нашей истории, и законную принадлежность Крыма, земля которого обильно полита русской кровью, к России.
Цель автора, думаю, тоже разъединение или разведение народа, но не только с богемой, а вообще с думающей частью нашего общества, которая, как справедливо заметил первый автор, уже снова собирается на кухнях и не только затем, чтобы пить.
Администратор # 5 октября 2017 в 00:51 +1
Согласен, Вера. Это такой журналистский "одобрямс". Видимо, щедро оплачивается "дружный хор голосов".
Дядя Витя # 17 октября 2017 в 04:13 0
А меня хоть расстреляй, а на Болотную площадь к думающей не только на кухнях тусовке не пойду. И естественно, ни за какие деньги, особенно деньги Сороса, не пойду. Странно, что тусующиеся на Болотной думают иначе...
гюргий # 17 октября 2017 в 12:10 0
Во-первых, непонятно по какому конкретному поводу написана заметка.
Во-вторых, нужно знать точное историческое значение термина "интеллигент", ибо это слово ничего общего не имеет с просветительством, наукой и прогрессом. Деятельность интеллигента - каприз, облаивание действий других, особенно руководителей государства, выпячивание собственного Я и, в конечном счёте, разрушение общества и государства. Примеров несть числа!
В-третьих, "трудовая часть интеллигенции" - лично Верино изобретение, неизвестное социологии.
В-четвёртых, давайте дружно плюнем на эту заметку и дружно осудим Дядю Витю за его осуждение Болотной площади и денег Сороса, за которые осуждают действующую власть. Он специально выделил "особенно за деньги Сороса", что означает, что существуют всё-таки некие деньги, за которые он в конце концов выйдет на Болотную площадь.
А я-то думал...
Оказалось, что "И ты, Брут?!"...
septembеr # 18 октября 2017 в 11:57 +1
Дядя Витя молодец. А вообще думать зачем, лишние это тем более думать иначе. По ящику всё объясняют кого и куда и когда всё будет, вернее всё есть просто не все находят пока, но скоро найдут все.