Отзывы написанные пользователем

Юрий Сим


Юрий Сим # 24 ноября 2017 в 22:43 0
С одной стороны, в 1917 году рано отменили бога (идеал духовности): во многих из человеков возобладал «зверь». С другой стороны – «Платон мне друг, но истина дороже!». Лишнее доказательство: ищите истину посередине! Статья актуальна.


Юрий Сим # 18 ноября 2017 в 16:13 +1
Готов повторить, что автор – состоявшийся стихотворец (всё познаётся в сравнении – в "Доме..." оно в пользу автора). И книга – "незряшная". Через фольклор автор ностальгирует, обращается, в том числе, к "ребёнку в каждом из нас". Возможно, нет ощущения "здесь русский дух, здесь Русью пахнет", но и Баба-Яга, которая тут для связки стихов, представляет свежее прочтение "классического" образа, и "леший в берлоге" - достаточно живописны! И, кроме всего прочего, в книге прекрасные картины!
Альфа Елена Калиганова # 19 ноября 2017 в 22:51 +1
Спасибо, Юрий, за поддержку - очень ценно.


Юрий Сим # 15 ноября 2017 в 03:08 0
Впервые о Михаиле Задорнове услышал в начале 1970-х от своей матери, работавшей в книжной сфере. Дескать, у писателя Николая Задорнова (автор книги "Амур-батюшка") вырос многообещающе талантливый сын Михаил. Надежды оправдал. Побывал даже в роли лидера страны с новогодним 1993 г. обращением! Помним!


Юрий Сим # 15 ноября 2017 в 02:30 +1
У Елены незаурядное чувство прекрасного, отличное образное мышление, замечательный язык. До уровня Ахматовой один шаг - такую же судьбу (но, наверное, лучше бы не надо!))). Очень понравились картины - много солнца, близко к мироощущению Гогена. Поздравляю автора с книгой, не зряшной!


Юрий Сим # 15 ноября 2017 в 01:43 +1
Вот и 15.11.2017. Представлены работы всех авторов на 2 тур.
Выделил бы три работы. 1, 5, 8.
№ 1 - самобытнее прочих.
№ 5 - поэтичнее и ближе к теме прочих.
№ 8 - по стилю талантливее прочих.
Но через месяц-другой вспомнится, разве что, только № 1.


Юрий Сим # 6 ноября 2017 в 15:26 0
Когда-то Пастернак удивлялся: «Какое, милые, у нас тысячелетье на дворе?» Думаю, вопрос очень кстати сегодня.
По уровню доходов общество настолько поляризировалось, что есть угроза «нового рабства», когда трём процентам «хозяев жизни» будет принадлежать девяносто семь процентов богатств, а девяносто семи процентам остальных - три процента «крох от барского стола».
В этих условиях опыт Октябрьской революции и Советской власти будет иметь первостепенное значение – как маяк - для стремления к обществу «с человеческим лицом» (опять-таки, при условии, если в будущем – в ближайшие 100 лет - будут найдены ресурсы для существования 14 млрд. чел., когда, как считают демографы, человечество перейдёт к новому типу воспроизводства – без роста общей численности  населения в мире).
Администратор # 9 ноября 2017 в 08:07 0
Юрий, здравствуйте! Да, Пастернак на то и классик. То, что Вы называете угрозой, уже осуществляется на практике. Естественно, это всячески пытаются прятать. Для этого, например, сверху организована религиозная истерия. Для этого (опять же сверху) спущена охота на "либерастов". И это ничего, что у власти 17 лет т.н. патриоты. Виноваты во всём всё равно "либерасты".
По Ленину, революционная ситуация уже давно сложилась. Почему же этого не происходит? Потому что теперь есть телевизор (зомбоящик). Оголтелая пропаганда льётся оттуда круглые сутки. Таким образом, охвачено всё общество: одни в плену у религиозной истерии, другие - у зомбоящика. Да и вообще, заниматься политикой у нас запрещено. У нас можно только подобострастно лизать руку хозяину. А кто против курса партии и правительства ("Какое, милые, у нас тысячелетье на дворе"), тот бандеровец, агент госдепа, либераст. И вообще экстремист.


Юрий Сим # 5 ноября 2017 в 09:01 0
К 100-летию Октябрьской революции!

Сто лет великой Революции!
Её итог : «Мы не рабы - рабы немы!»
Кухаркины?  Но шанс по Конституции -
Достойней быть "сумы или тюрьмы"!

Да! В год семнадцатый, с правами куцыми,
Мы взяли в руки вилы и ломы
И наложили контрибуцию
На "семерых, кто с ложкой" или в образе "Фомы"!  

Чего добились? - Раз не приходится на раз…
И взятие рейхстага, и Гагарин!
И Маяковский из любимцев муз! -

И… "свинопас, что башмаком весь мир потряс*"…
Но главное: такой мы - Пролетарий!  
В скрижалях Вечности Советский наш Союз!
03.11.2017

*- Хрущев Никита Сергеевич, Первый секретарь ЦК КПСС, глава правительства СССР - известно, что в юности он был свинопасом, – и его известное выступление в 1960 г. на Генеральной Ассамблее ООН... с "башмаком" и "кузькиной матерью"!


Юрий Сим # 30 октября 2017 в 23:36 +1
Есть такая притча о мудром судье, когда к нему обратились тяжущиеся, предположим, в споре о стакане с водкой, который то ли наполовину пуст, то ли на наполовину полон, он каждому по отдельности заявил: «ты прав!», а на недоуменное замечание третьей стороны, что так не может быть, ответил: «и ты прав!».
Сегодня поэзия, когда в интеллектуальной элите «кого только нет!» - и «уфологи», и «экстрасенсы», и «совки», и «монархисты», и «аферисты» и т.д., и т.п. - представляет собой предмет суждений со всеми четырьмя, а может и более,  степенями свободы. Что мы и наблюдаем в случае с Приговым (не кажется, что идиотично?), или Кибировым (центоны – удобно, не правда ли?). И «здесь и сейчас» правота определяется в среде автократии, так называемым, «авторитетным мнением», а в демократии, так называемым,  «большинством голосов».
Вот и я рискнул высказать свое мнение, а надо было не свое, а продиктованное велением времени – и тогда верно и то, что «мысль изреченная есть ложь»,  но и то, что «все правы, но по-своему, в рамках ими самими прочерченных реалий…». Как-то так! Лишь бы «зацепило» - пусть не всех, но хотя бы кого-то!


Юрий Сим # 29 октября 2017 в 15:33 +1
Материал ориентирован на уровень понимания "последнего верблюда в караване". И в этом методическая ошибка автора статьи. Статья получилась нудной (права Анфиса!) и малоинтересной для большинства читателей в "Доме стихов".
скорпион # 29 октября 2017 в 17:40 +1
Наконец хоть кто-то определил место нашего уважаемого поэта в  поэтическом "караване Дома...". Так и было задумано.
Вера # 30 октября 2017 в 13:27 +1
Юрий, создаётся впечатление, что не читаете текст или не хотите понять.  Для чего тогда пишете?
В тексте всё сказано и доказано:  да, скучно (мне самой было очень муторно повторять одно и то же),  да, "сказка про белого бычка" , но что делать, если не понимают элементарного? Уважаемый культуролог, я выполняю Вашу работу: это Вы и иже с Вами не научили людей даже минимальному: адекватно  воспринимать текст. Пока я здесь, я не увидела от Вас ни одного обстоятельного анализа. А сидите Вы тут аж с 2011 года. Но на ваших  "ржачке" и словоблудии анализировать не научишься.
Этот самый  "последний верблюд в караване" в Вашей присказке (очень печально, что он далеко не единичен) диктует условия, а я всё пытаюсь достучаться. Естественно, что ни о какой методике в таких условиях говорить не приходится.  У меня не было свободы выбора. Неужели непонятно?
Насчёт Ходасевича - критика я упоминала в своём этюде. Писала   и о том, как он поистине с  героическими усилиями  работал с молодыми эмигрантскими поэтами, чтобы сохранить в них дух и преемственность их родной русской культуре, продолжить наши лучшие классические традиции. Он опасался того, что на чужбине они  оторвутся от  русской почвы и будут подвержены другим влияниям. Об этом есть упоминания и в его стихах.
Но если  обстоятельно и полно писать о Ходасевиче как о критике, надо посвятить этой его деятельности ещё целую критическую работу. Это, несомненно, интересно и полезно, но такой возможности у меня не было, да и цели я такой не ставила.
Сергей Злобин # 15 ноября 2017 в 09:09 0
Юрий Сим, Вы не от большинства говорите( от себя)


Юрий Сим # 29 октября 2017 в 13:33 0
Спасибо, Вера, за статью в стиле "кто есть кто" в русской поэзии, за то, что напоминаете о таких вот прекрасных стихах:
* * *
Ни жить, ни петь почти не стоит:
В непрочной грубости живем.
Портной тачает, плотник строит:
Швы расползутся, рухнет дом.
И лишь порой сквозь это тленье
Вдруг умиленно слышу я
В нем заключенное биенье
Совсем иного бытия.
Так, провожая жизни скуку,
Любовно женщина кладет
Свою взволнованную руку
На грузно пухнущий живот.
1922
  
Ходасевич был не только незаурядным автором, но и КРИТИКОМ тоже (едва ли не самый язвительный и едкий в этом качестве!). Не взирая на лица, но по делу судил поэтов-современников и их творчество. Вот некоторые из его суждений.

http://arzamas.academy/materials/429
Кого обидел Ходасевич
«Истеричка», «поэт подонков», «крошечная кочерыжка смысла» и другие отзывы беспощадного поэта и критика о собратьях по цеху
Составил Павел Успенский

Цветаеву
— Книги ее [Цветаевой] — точно бумажные «фунтики» ералаша, намешанного рукой взбалмошной: ни отбора, ни обработки. Цветаева не умеет и не хочет управлять своими стихами. То, ухватившись за одну метафору, развертывает она ее до надоедливости; то, начав хорошо, вдруг обрывает стихотворение, не использовав открывающихся возможностей; не умеет она «поверять воображение рассудком» — и тогда стихи ее становятся нагромождением плохо вяжущихся метафор. Еще менее она склонна заботиться о том, как слово ее отзовется в читателе, и уж совсем никогда не думает о том, верит ли сама в то, что говорит. <...> В конце концов — со всех страниц «Ремесла» и «Психеи» на читателя смотрит лицо капризницы, очень даровитой, но всего лишь капризницы, может быть — истерички: явления случайного, частного, преходящего. Таких лиц всегда много в литературе, но история литературы их никогда не помнит.

[Рец. на кн.:] М. Цветаева. Ремесло. Берлин, 1923. М. Цветаева. Психея. Романтика. Берлин, 1923.

Маяковского
— Каюсь: прозвище «декольтированная лошадь» надолго с того вечера утвердилось за юношей... А юноша этот был Владимир Маяковский. Это было его первое появление в литературной среде или одно из первых. С тех пор лошадиной поступью прошел он по русской литературе — и ныне, сдается мне, стоит уже при конце своего пути. Пятнадцать лет — лошадиный век. <...>
Маяковский быстро сообразил, что заумная поэзия — белка в колесе. Для практического человека, каким он был, в отличие от полоумного визионера Хлебникова, тупого теоретика Кручёных и несчастного шута Бурлюка, — в «зауми» делать было нечего. И вот, не теоретизируя вслух, не высказываясь прямо, Маяковский без лишних рассуждений, на практике своих стихов подменил борьбу с содержанием (со всяким содержанием) — огрублением содержания. По отношению к руководящей идее группы это было полнейшей изменой, поворотом на сто восемьдесят градусов. <...>
«Маяковский — поэт рабочего класса». Вздор. Был и остался поэтом подонков, бездельников, босяков просто и «босяков духовных». <...> Пафос погрома и мордобоя — вот истинный пафос Маяковского.
«Декольтированная лошадь» (1927)

Пастернака
— Но одно дело со-чувствовать, со-существовать с поэтом, другое — решать крестословицы, чтобы убедиться, после трудной работы, что время и усилия потрачены даром, что короткий и бедный смысл не вознаграждает нас за ненужную возню с расшифрованием. Кому охота колоть твердые, но пустые орехи? Расколов пяток, мы с легким сердцем выбрасываем все прочие за окно. Однажды мы с Андреем Белым часа три трудились над Пастернаком. Но мы были в благодушном настрое¬нии и лишь весело смеялись, когда после многих усилий вскрывали под бесчисленными капустными одежками пастернаковых метафор и метони¬мий — крошечную кочерыжку смысла.
«Парижский альбом. II» (1926)

Футуристов (и походя — Мандельштама)
— Думаем, что самому Мандельштаму не удалось бы объяснить многое из им написанного. Теоретикам «заумной» поэзии следует глубоко почитать Мандельштама: он первый, и пока только он один, на собственном примере доказывает, что заумная поэзия имеет право на существование. Сделать это ему помогли поэтический дар, ум и образованность, т. е. то, чего начисто лишены были бедные «мэтры» российского футуризма.

[Рец. на кн.:] О. Мандельштам. Tristia. СПб., Берлин, 1922.

Гумилева
— Сейчас, когда все в мире очень сурово и очень серьезно, поэзия Гумилева, так же как брюсовская поэзия, звучит глубочайшим пережитком, каким-то голосом из того мира, в котором еще можно было беспечно играть в трагедию. Голос этот для нас уже чужд, у нас осталось к нему историческое любопытство, но нужды в нем мы уже не испытываем.

«О Гумилеве» (1936)
И о Блоке тоже…
— Блок был мистик, поклонник Прекрасной Дамы, — и писал кощунственные стихи не только о ней. Гумилев не забывал креститься на все церкви, но я редко видал людей, до такой степени не подозревающих о том, что такое религия.
«Некрополь» (1939)
скорпион # 29 октября 2017 в 17:51 0
Надёргал цитат и рад, хотя бы двумя полумыслями приправил, "культуролог". (А слово "невзирая" в данном контексте пишется  слитно).


Юрий Сим # 17 октября 2017 в 09:10 +2
Супер-хайку!
Престижно, что оценили сами японцы!
Леонид, поздравляю!
leostar11 # 18 октября 2017 в 12:40 0
Юрий, благодарю! Вы правы, признание японцев в их исконном жанре несомненно прибавляет оптимизмаlook  smile


Юрий Сим # 9 сентября 2017 в 09:08 +1
Алексей, великолепная работа! Разделяю подход к произведению Михаила Ястребова: «Вся жуть этой вещи в четырёх словах: "кровать, телевизор, ОСТАНКИ ЛИРЫ". Но особенно строчка «Чтоб в глаза заглянула ………ь.», а в ней это «…Ь».
Алексей Бриллиантов # 9 сентября 2017 в 15:20 +1
Спасибо, Юрий. "Любовь" и "смерть" - слова превращённые в банальные символы. И мне это срашно не нравится. Но что я могу один в языковой стихии? Я стараюсь избегать их использования каждый раз, когда это возможно, чтобы не разбазарить. Из этого и рождается подобное решение: "....Ь" , когда имя уже и без наименования ясно...
Моё почтение, Юрий.


Юрий Сим # 27 августа 2017 в 06:54 0
Дмитрий! С крупным успехом! Редкий дуплет. Четверостишие классное!
Дмитрий Казарин # 27 августа 2017 в 08:34 +1
Юрий, спасибо! Сам не ожидал. Свыше 8 тысяч претендентов.
Мягков Александр # 27 августа 2017 в 15:44 0
Вы Молодец!!!Поздравляю!!!От Души!!! v
Дмитрий Казарин # 27 августа 2017 в 19:32 +1
Спасибо, Александр! Думаю, в нашем "Доме" есть немало интересных авторов, способных выиграть не один конкурс. Просто "мы ленивы и нелюбопытны":)


Юрий Сим # 27 августа 2017 в 03:28 +1
Такое впечатление, что 5,6,7,8,9,11 и 35  всё-таки написаны одним автором. Предполагал, что 5 написал Дмитрий Казарин, 6 – boroda 67, а 7,8,9 – скорпион. Но если всё-таки одним автором, то, из вышеназванных, это, скорее, скорпион. Кто ещё может быть? И Януш Мати, и Лев Вьюжин. Не исключаю, какой-нибудь новичок. Этакий стихотворный Айвазовский! Браво!


Юрий Сим # 25 августа 2017 в 02:19 0
Конечно, мы ведаем, кто такой Александр Вампилов. Но Юрий Поляков сумел выделить  главное в творчестве талантливого драматурга. А по законам художественного творчества, многое из отмеченного справедливо и для творчества поэтического.  
      Обратил внимание вот на какие моменты из статьи.
«…С Вампиловым на сцену вернулось чувство живой, меняющейся России, как-то притуплённое рутинным валом отечественной и зарубежной классики… Зритель хотел настоящей, заоконной России, и он её получил от молодого драматурга из Сибири… Из пьес Вампилова на сцену шагнул новый герой... явлением литературы такой герой становится лишь в том случае, если его главным (но не единственным) прототипом является сам автор. Такова тайная природа полнокровного образа... Обычно же драматурги (и не только!) заимствуют типажи не у жизни, а друг у друга, ..И это сразу бросается в глаза публике, но не критикам. Они как раз лучше усваивают эпигонов... Большой писатель всегда приносит в стихи, в прозу, на сцену новую литературную версию современного ему родного языка... А ещё Вампилов вернул в советскую драму острый, парадоксальный сюжет...» .
      Полезная для домочадцев статья. Спасибо Олегу!


Юрий Сим # 19 августа 2017 в 15:32 +1
В 2004 году, когда я только-только начал осваивать Интернет, на сайте «Стих.ру» (был такой!) увидел хокку… Муслима Магомаева (!). Обменялись репликами, пошутили, что почти тёзки (мой логин был Мульсим – то есть, глубоководный Сим). Приятно вспомнить! Но грустно, что не скопировал то хокку... строчки многогранного Магомаева!


Юрий Сим # 17 августа 2017 в 16:13 +1
Как у Салимона: чувства и образы реальные - из его жизни и переданы телеграфно - а если у читателя именно таких не было, в ход идёт "импортозамещение" из своего опыта, прочувствуй и переживи - но это уже твоё стихотворение!
Полина Закс # 18 августа 2017 в 08:20 +1
Спасибо, Юрий.) Очень интересный комментарий! Очень рада, что эти стихи нашли такой Ваш отклик.)


Юрий Сим # 13 августа 2017 в 11:09 0
Все восемь читабельны. Но такое впечатление - сотворены одной и той же рукой (головой)... (???)
Администратор # 14 августа 2017 в 00:20 +1
Юрий, здравствуйте! Разные авторы. Но не у всех. Попробуете угадать авторов?
Юрий Сим # 14 августа 2017 в 05:49 +1
Да, Олег, попробую. Если угадаю 3, уже хорошо )))

№ 1 "Штиль на Азове"                  -   Сергей Тимшин;
№ 2 "Ночное купание в Кабардинке"     -   Сергей Тимшин;
№ 3 "Крымский этюд"                   -   гюргий;
№ 4 "Море. Аполлон и Афродита"        -   Дмитрий Казарин;
№ 5 "Прибрежные страсти"              -   Дмитрий Казарин;
№ 6 "Сюита портового утра"            -   boroda67;
№ 7 "Ростра"                          -   скорпион;
№ 8 "Капитан Немо"                    -   скорпион;
№ 9 "Спастись"                        -   скорпион;
№ 10 "Зарубежная сказка"              -   Антосыч.  

Мог бы предложить многих других авторов, например, таких как Лев Вьюжин, Януш Мати, cosmeat, Андрей Сузинь, Алексей Бриллиантов, и т.д., но они редко участвуют в конкурсах. Странно, не предложил ни одной дамы? Наверняка из вышеперечисленного что-то могли  сочинить Melamori, Вера, Альфа Елена Калиганова, Айк Лалунц, Кайлиана Фей-Бранч и ещё десятки имен.
анфиса # 14 августа 2017 в 07:15 +2
Стихи хороши.


Юрий Сим # 11 августа 2017 в 05:09 +1
Есть в контенте "Дома…" такие вот строчки:

О смысле жизни много спорят
И этим спорам нет конца!
Есть ПРАВДА - и она соборна,
Есть ИСТИНА - от мудреца!
Живуча правда в полу-правде,
У истины всегда свой век,
От СУТИ обе - слева, справа,
Но совпадений у них нет!
И суть сама - лишь НОМИНАЛЬНА,
У бога где-то там во тьме,
Чуть приоткроется случайно
И снова скроется во мгле!
Громада мира (образ БОГА!),
И точка в ней - моя ЗЕМЛЯ!
Часы вселенной - их немного,
Случайным мигом – ЖИЗНЬ моя!
В цепи явлений в моей жизни,
Среди людей, таких, как я,
Я вижу мир и миру - видим,
Все мы ТВОРИМ со-бытия!

То есть автор повторяет известные тезисы:
1. Нет "истины в последней инстанции";
2. Есть "правда момента", которая имеет свойство устаревать, а иногда, по закону "отрицания отрицания", менять значение на противоположное;
В связи с этим вопрос к Вам, Александр:
1. Стоит ли так напрягаться от какого бы то ни было мнения (не только Веры, но и любой веры)?
От себя должен заметить, что статья Веры отражает точку зрения современного литературоведения на творчество Ходасевича, и это творчество представляет определенный этап в эволюции русской поэзии (без него неполная картина эволюции) и в чисто познавательном плане полезна. Другое дело, его творчество не обязательно должно нравиться всем. Так что, Александр, встречайте подобные "истины не в последней инстанции", как минимум, со спокойствием зрелого мужа, а если есть что возразить – возражайте! Опять-таки, по возможности, убедительно для коллег.
Вера # 11 августа 2017 в 13:06 +3
Уважаемый Юрий!
Лучше поздно, чем никогда. Ваша роль третейского судьи снова оказалась кстати. Сначала её добросовестно и цивилизованно попытался исполнить господин  Дёмин. Я была благодарна ему за это и искренне надеялась, что инцидент исчерпан. Могу хоть вздохнуть спокойно. Но, видимо,  назойливая муха, превратившаяся в свирепого слона, никак не хочет успокоиться.
Как я ни  поворачивала сложившуюся ситуацию, себя всё-таки  в качестве «подсудимой» никак не представляла. Бедный Ходасевич, как, наверное, неуютно и  ему сейчас в своём далёко.
В анонсе « От автора», предчувствуя подобные трения, я подробно объяснила свои цели, тем более, что это была не моя задумка, меня просили написать об этом ,да и сама я , видимо, наивно полагала, что это пойдёт на пользу людям, расширит в какой-то мере их кругозор. Но не тут-то было: некоторые небезызвестные авторы взялись судить и поэта, и меня, даже не читая текст и не вникая ни в авторскую позицию, ни в предложенный материал,  не пытаясь как-то обосновать  свои слова. Вместо благодарности (а времени и труда  потратила на это немало) я услышала только откровенную брань и упрёки в свой адрес.
Я предполагала, конечно, что всё не будет так гладко: материал серьёзный, довольно сложный, объёмный - в «Доме… к такому не привыкли. Могла представить и отсутствие интереса, и «заговор» молчания, но такого воинствующего, бессмысленного отторжения  интересного поэта и меня вместе с ним никак нельзя было даже вообразить.
Никоим образом не хотела брать на себя  функции  ни литературоведа, ни критика. Моя задача, как Вы меня правильно поняли, Юрий, была чисто просветительской с некоторыми личными вариациями, взглядами и оценками как самого поэта, так и его интереснейшего времени. Поэтому, наряду с критическими анализами некоторых стихов Ходасевича, много внимания уделила и его эпохе, и личности самого поэта, и взглядам на его творчество его критиков - современников: В. Вейдле, П. Струве и пр.
Писала эту работу из любви и уважения к нашей замечательной литературе Серебряного века, желания поделиться своим личным интересом к мало кому известному талантливому поэту. Интерес этот, как я могу сейчас видеть по периодике, только увеличивается.
Да, пресловутая демократия, этический и прочий беспредел, как и всё у нас в России, принимают всё более причудливые и полярные формы: от откровенных  лизоблюдства, бесчувственности до воинствующих  цинизма и невежества, готовых вместе с водой выплеснуть и самого ребёнка.


Юрий Сим # 21 июля 2017 в 09:02 +1
Мне автор интересен нестандартностью и качеством поэтического мышления («…каждый уникален, А, значит, одинок.», «…от одиночества утробы До одиночества могилы…», «…Снежинка на дальнем холме»).
Над чем в произведении, на мой взгляд, надо бы поработать? Отсечь лишнее (12 строк на реализацию идеи произведения должно было бы хватить).