НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ВОСПРИЯТИЯ ОДНОЙ КНИГИ

Опубликовано: 1764 дня назад (7 февраля 2012)
Рубрика: Без рубрики
0
Голосов: 0

НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ВОСПРИЯТИЯ И КОММЕНТАРИИ ПО ПРОЧТЕНИИ КНИГИ НИКОЛАЯ СТАРИКОВА «ФЕВРАЛЬ 1917: РЕВОЛЮЦИЯ ИЛИ СПЕЦОПЕРАЦИЯ»
(специально для автора книги)

Субъективный аспект восприятия книги такой, что она читается очень легко и быстро, как политический детектив. Более того, чем быстрее темп событий в книги, тем быстрее хочется ее дочитать до конца. В целом книга написана доступным и понятным языком, как любое хорошее публицистическое произведение. Обращает на себя внимание строгое логическое и последовательное объяснение автором событий в книге. Именно на детали автор заостряет свое внимание, что, как для историка, на самом деле – первое требование, и это достойно дополнительной похвалы.
Объективный аспект восприятия книги не совсем однозначен, но он лишен противоречивости. Я полностью согласен с автором в его изложении и интерпретации событий как до 1917 года, так и в течение 1917 года. Однако, хотелось бы обратить внимание на некоторые аспекты, на которые книга либо не дает ответов, либо не замечает их.
1. В книге главными и, пожалуй, единственными разрушителями Российской Империи названы АНГЛИЧАНЕ. Я в принципе не могу с этим согласиться по той простой причине, что в первом и последующих Советских Правительствах, вплоть до знаменитого 1937 года основными действующими лицами были люди еврейской национальности, либо др.национальностей, но обязательно женатых на еврейках. Это говорит о том, что к 1917 году в мире существовало три иудейских государства: 1. с конца 17 века – Англия, с конца 18 века – Франция и с середины 19-ого века – США, впрочем Штаты изначально строились, как иудео-масонское государство, так что Декларация о Независимости – чисто масонский документ. На сей день иудео-масонских государств в их ЧИСТОМ виде уже пять, к ним после первой мировой войны присоединилась Россия (с перерывом в отрезок времени 1937 – 1964 гг.), а с 1947 года – Израиль. Поэтому-то ни англичане, ни французы не могли быть и до сих пор не могут быть ВРАГАМИ России по той причине, что НИЧЕГО не решают в собственных государствах.
2. В книге, соответственно, игнорируется тот факт, что Керенский и Компания почти все поголовно были членами масонских лож, именно отсюда вытекает все их стремление к «демократичности любой ценой» - это следствие воспитания масонской Доктрины. Вообще, русское масонство начала 20-ого века все больше и больше приобретало из спекулятивного политический характер и стало в конце концов весьма похожим на аналогичное масонство эпохи Великой Французской революции и освободительной революции 60-70 х годов 19-ого века в Италии. Разумеется, характернейшей его чертой стала связь с французской масонской ложей «Великий Восток Франции», и по аналогии с ней, из 20 первых масонских лож начала 20 века постепенно образовалась мощная ложа вольных каменщиков «Великий Восток народов России», стоявшая НАД ПАРТИЯМИ и даже над обществом. Тем более, что и общества-то собственно никакого и не было в России начала 20-ого века, если не брать в расчет прослойку интеллегентных дворян численностью в 100 000 человек, что не составляло даже 1% от населения страны. Этот «Великий Восток народов России» и повел на борьбу за власть, а именно за буржуазно-демократическую республику против царизма, православия и самоопределения русской Нации. Под покровительством «Великого Востока Франции» образовалась так же ложа «Космос» или «Истинные друзья» под руководством профессора истории М.М. Ковалевского. В состав этой ложи вошли эсеры и трудовики (например, сын ЕВРЕЙСКИ Геси Гельфман присяжный поверенный А.Ф. Керенский, которого Вы так хорошо нарисовали в своей книге), октябристы (например, сын предпринимателя Гучкова и еврейки Вакье А.И. Гучков), кадеты (Н.В. Некрасов, В.А. Маклаков, М.И. Терещенко), аристократы (граф А.А. Орлов-Давыдов), социал-демократы (адвокат А.Я. Гальперн), адвокаты-сионисты (любили защищать на процессах идеи и людей Сиона) Е.С. Калманович и Г.В. Слиозберг и даже сотрудники департамента полиции (А.А. Лопухин). Естественно, «Великая Ложа Англии» тоже помогала русским масонам. Тут главное понять следующее: спецслужбы Англии, США, Франции, России и Израиля – это только СЛЕПЫЕ орудия борьбы иудео-масонских центров в этих государствах, то есть даже не самих государств, а именно центров в этих государствах.
3. Книга ВАША ВЕСЬМА ЦЕННА именно с точки зрения того, как много в ней описано деталей того злополучного политического 1917 года в России. В этом, на мой взгляд, и есть ее основная ценность. Многие, если не большинство из этих деталей и нюансов до сих пор мне были неизвестны. И спасибо Вам, за то, что Вы мне их открыли.
4. Прилагаю к этому письму – электронную версию книги «Тайная сила масонства». Мне не известно, читали ли Вы ее или нет, но для меня эта книга – ВЕРХ СОВЕРШЕНСТВА. Она написана в спокойном, системно-планомерном и мягком тоне и открывает всю суть и истоки ИУДЕО-МАСОНСКИХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ. Очень Вам ее рекомендую.


С уважением, Дон Эллиот

05.01.2008.

Ответ автора книги:

Спасибо Вам за рецензию. По ее прочтении хочется добавить два момента. Напиши я о масонах и евреях, и книга потеряет часть своей убедительности или часть своей привлекательности.
Книга и правда - это не всегда одно и тоже. 100% правда страшна и трудно усвояема. Надо лишь стремиться к тому, чтобы ее было процентов 90%. И нельзя врать сознательно. Этого я не делаю и потому, могу спокойно смотреть в глаза своим читателям.
А вам рекомендую попробовать свои силы в прозе. Тогда вы наверняка почувствуете, как что-то в книгу "не лезет".

С уважением, Николай Стариков

09.01.2008.


ХРОНИКА МАЛЕНЬКОЙ ВОЙНЫ

Нет комментариев. Ваш будет первым!